Illinois házassági & családjog

harc, hogy mentse a házasság

korszerűsített 26 szeptember 2019

Wes Cowell;

Illinois-nak már nincs” oka ” a válásra. A váláshoz csak a “kibékíthetetlen különbségek” bizonyítéka szükséges.”Nehezebb, mint amilyennek hangzik. A válás nem garantált az iratok benyújtása után. Ha válással néz szembe, és úgy gondolja, hogy ez egyszerűen rossz, akkor küzdhet ellene . . . és nyerni. Segítsek? Hívjon, hagyja el adatait, vagy ütemezzen konzultációt.

küzdelem a válással a házasság megmentése érdekében: Illinoisban, csak egyetlen” talajunk ” van a válásra: kibékíthetetlen különbségek. Könnyűnek hangzik . . . de nem kell annak lennie. Felismertük a házasságtörést, a szokásos részegséget és a mentális kegyetlenséget (hogy csak néhányat említsünk) – és ezeknek az okoknak a bizonyítása egy kicsit megnehezítette a válást -, de mindez 2016-ban megszűnt. Bár a válással szembeni küzdelem útjait korlátozták, a válás nem garantált csak azért, mert iratokat nyújtottak be.

még mindig, fel kell ismernie, hogy bár valószínűleg sok éve van, vagy évtizedek, befektetett a partnerével., ha a házasságod azon a ponton van, ahol válóperes ügyvéddel beszélsz, meglehetősen nehéz utat nézel a megbékéléshez. Még mindig, nehéz utakon jártál korábban. Az ügyfeleimnek csak körülbelül 5% – A próbál harcolni a házasság megmentéséért az ügy benyújtása után. Azok közül, akik megpróbálják, körülbelül a fele sikeres és házas marad.

általában

a válás megszerzésének követelménye

támadás “kibékíthetetlen különbségek”

küzdelem “különbségek” – nevezze meg őket!

ne késlekedj

legyen óvatos, mit kíván

küzdelem kibékíthetetlen

a törvényes tárgyak házasság

harc “helyrehozhatatlan bontás”

a hat hónapos menekülési nyílás

harc “külön-külön”

támadás “erőfeszítések a megbékélésre”

harc “múltbeli erőfeszítések a megbékélésre”

harc “a jövőbeli kísérletek kivitelezhetetlenek lennének”

harc “a család legjobb érdekei”

bírósági Elrendelésű megbékélési konferencia

válás használata Blöfföléshez

fájl első

Kezdje egy Praecipe-vel

általában: amikor a válás ellen küzd, hogy megpróbálja megmenteni a házasságot, két dolgot próbál megtenni a bíróságon:

1.: kihasználod a bírósági rendszer összetett és megterhelő jellegét, hogy segítsd a házastársadat abban, hogy teljes mértékben megtapasztalja azt a stresszt és kellemetlenséget, amelyet a rendszer hozhat azoknak, akik lazán hivatkoznak rá, hogy megkönnyítsék a megbékélés erőfeszítéseit; és

2. rész: megpróbálja lelassítani a dolgokat a bíróságon, hogy időt vásároljon bíróságon kívül, hogy kérje a házastársát, hogy mérlegelje a válási perek költségeit, stresszét és bizonytalanságát a megbékélés ígéretével szemben.

a válás megszerzésének követelményei: Illinoisban a házasság csak akkor bontható fel, ha két feltétel áll fenn:

1) a kibékíthetetlen különbségek a házasság helyrehozhatatlan felbomlását okozták; és

2. a) a megbékélésre irányuló korábbi erőfeszítések kudarcot vallottak, vagy

2. b) a jövőbeni megbékélési kísérletek kivitelezhetetlenek lennének, és nem a család érdekeit szolgálnák.

750 ILS 5/401 (a)

ezeket a feltételeket bíróságon kell bizonyítani, és ez nem mindig könnyű dolog. Az Ön feladata, hogy minden egyes ponton harcoljon ezekkel a követelményekkel.

kibékíthetetlen különbségek: “az Illinoisi törvények nem írják elő a válóperek sajátosságait. Ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy válási ügyet nyújtsanak be anélkül, hogy piszkos ruhát kellene szellőztetniük. A házastárs, aki azt akarja, a házasságból csak a fájl papírokat, hogy azt mondják: “kibékíthetetlen különbségek “(nem is kell azt állítják, a dolgokat ” múlt erőfeszítések megbékélés.”Ez az. Az egyszerű szavak egyszerű kiutat jelentenek. A törvény azt mondja, hogy ha megtámadják, a petíció benyújtójának bizonyítania kell a kibékíthetetlen különbségek okait:

“(e) a vitatott perek . . . azzal a kérdéssel, hogy az összeegyeztethetetlen különbségek okozták-e a házasság helyrehozhatatlan felbomlását . . . . “

750 ILCS 5/403 (e)

küzdelem a “különbségek” – nevezze el őket! Követelje meg, hogy a bejelentő házastárs kifejezetten felsorolja, írásban, az összes “különbség”, amelyet összeegyeztethetetlennek tart. Ez arra kényszeríti a bejelentő házastársat, hogy túllépjen azon, amit a törvény egyébként megkövetel. Gondolj bele: milyen” különbség “lehet a házas partnerek között valóban” kibékíthetetlen?”Nem tetszik neki, hogy nem végez több házimunkát? Nem tetszik neki, hogy még mindig a régi középiskolai szerelmeddel beszélsz? Ezek a különbségek-ha egyáltalán különbségek-könnyen összeegyeztethetők. Felhívom Önt, hogy nevezzen meg egy” különbséget”, amely valóban összeegyeztethetetlen. Honnan tudja a házastársa, hogy minden észlelt különbség valóban különbség? Talán csak félreértés volt. Talán nincs ilyen különbség. Talán meggondoltad magad, és a különbség, ami valaha létezett, már nincs többé.

kérheti a bejelentő házastársat, hogy adja meg azokat a “különbségeket”, amelyeken a petíció alapul. Ha te teszed, házastársának belül egy konkrét listával kell válaszolnia 28 napok. Ha a választ nem nyújtják be időben, az ügyet el kell utasítani. Amikor ezt a taktikát alkalmaztam, legtöbbször a bejelentő házastársnak nincs jó válasza. Szinte mindig egyszerűen elengedik a határidőt, és az ügyet elutasítják. Így van: szinte mindig.

ne késlekedj: a keresletednek kell lennie a legelső dolognak, amit a házastárs beadványaira válaszul teszel. Ha ehelyett “válaszol” a petícióra, akkor lemondott a konkrétumok követelésének jogáról.

legyen óvatos, mit kíván: in In re: Scott és Maria George házassága, 1997 D 5526, a férj sikeres és elismert bankár és üzletember volt. Nem akarta, hogy bemocskolják és bemocskolják a hírnevét homályos vádak egy válási beadványban. Konkrétumokat követelt. A feleség hatvan oldalt adott neki! A bírósági iratokat a felek védelme érdekében lezárták. A feleség azonban másolatokat küldött üzleti partnereinek, munkatársainak és ügyfeleinek. A férj-miután elnyerte a házaspár három gyermekének felügyeleti jogát-végül rágalmazás miatt pert indított, és 9,7 millió dolláros ítéletet nyert. Az ügy tíz évig tartott.

küzdelem “összeegyeztethetetlen:” talán is van különbség, de összeegyeztethető. Sosem tudod meg, ha nem kérdezed meg. Követelje meg, hogy a bejelentő házastárs konkrét legyen arról, hogy mi teszi az egyes “különbségeket” olyan kibékíthetetlenné. Az illinoisi bíróságok az “összeegyeztethetetlen különbségeket” úgy határozták meg, hogy “olyan házassági problémák fennállását jelentik, amelyek annyira rontották a házassági kapcsolatot, hogy a házasság törvényes tárgyai megsemmisültek.”Re: Bates házassága, 141 Ill.App.3D 566, 575, 95 Ill.Dec. 922, 924, 490 é. E. 2D 1014, 1016 (2d Ker., 1986). Nincs sok olyan “házassági probléma”, amely annyira jelentős, hogy” elpusztítsa a házasság törvényes tárgyait”, és még kevesebb, amely ” kibékíthetetlen.”Ez egy olyan pont, amelyet meg lehet nyerni.

a házasság törvényes tárgyai: ez a Kifejezés segít meghatározni a “kibékíthetetlen különbségeket”, ezért fontos megérteni, mit jelent. Néhány ember feleségül vehet egy olcsó házvezetőnőt vagy gondozót, mások pedig anyagi haszonszerzés céljából házasodhatnak össze. Ezek nem ” törvényes tárgyak házasság.”

ami a törvényt illeti, a” házasság törvényes tárgya ” eddig a gyermekek fogantatásában és nevelésében rejlik, biztosítva mindkét szülő részvételét egy folyamatban lévő házasságban. Ha kiskorú gyermekei vannak, és házastársa jó szülő, és jól kijön a gyerekekkel, és szeretik őt, és Ön és házastársa jól kijönnek a szülői életben, akkor érvelni lehet, hogy a házasság törvényes tárgyait nem semmisítették meg, és ezért a válást meg kell tagadni.

Küzdelem ” Helyrehozhatatlan Bontás:”Ezt a kifejezést az Illinoisi bíróságok úgy határozták meg, hogy “a felek nem képesek vagy megtagadják az együttélést, és nincsenek kilátások a megbékélésre.”Re: Bates házassága, 141 Ill.App.3D 566, 575, 95 Ill.Dec. 922, 924, 490 é. E. 2D 1014, 1016 (2d Ker., 1986). Nincsenek kilátások? Ez elég nagy feladat. A legrosszabb esetben a tanúvallomás azt mutatná, hogy az egyik fél Ki akar lépni, a másik pedig nem. Ez egy” ő mondta / mondta ” konfliktus. A bíróság megállapíthatja, hogy a helyrehozhatatlan bontás akkor következett be, ha csak az egyik fél kívánja fenntartani az uniót

a hat hónapos menekülési nyílás: az elszakadó házastársakat erős kézzel kezelik: ahelyett, hogy bizonyítanák a “kibékíthetetlen különbségeket,” egyszerűen bizonyíthatja, hogy legalább hat hónapot “külön-külön” élt a másik házastársától. Ez az. Puff!! Csak így,” kibékíthetetlen különbségek ” már bizonyított, és nincs módja annak, hogy harcolni, hogy része a két követelmény. A törvény szerint:

(a-5) Ha a felek a házasságot felbontó ítélet meghozatalát közvetlenül megelőző legalább 6 hónapig folyamatosan külön élnek, megdönthetetlen vélelem áll fenn arra vonatkozóan, hogy a kibékíthetetlen különbségek követelménye teljesült.

750 ILC 5/401 (a-5)

Fight “Separate and Apart:” mivel nem tudsz harcolni a naptárral, harcolni fogsz arról, hogy mit jelent élni “külön és külön.”Az illinoisi bíróságok ezt a kifejezést úgy értelmezték, hogy “külön életet” jelent, szemben a “külön tetőkkel”.”Az Illinoisi fellebbviteli bíróság egy Missouri-i esetre támaszkodott, amelyet megvilágítónak talált:

a felek több évig “külön és külön” éltek, bár ugyanabban az otthonban éltek, mert négy évvel a válási kérelem benyújtása előtt megszüntették a házassági kapcsolatokat, külön hálószobákat tartottak fenn, és különböző időpontokban étkeztek. A felek külön vakációztak, különböző mosógépekben mostak, és elkerültek minden beszélgetést vagy egyéb kommunikációt.”

in re: kenik házassága, 536 N. E. 2d 982, 181 Ill.App.3d 266 (1. Ker., 1989) idézve újra: Uhls házassága, 549 S. W. 2D 112-kor. Lásd még: re: Dowd házassága, 214 Ill.App.3D 156, 573 é. E. 2D 312 (2d Dist., 1991).

így lehetséges, hogy egy fedél alatt laknak, és “külön és külön” élnek, vagy külön kontinenseken laknak, és még mindig “együtt élnek.”Ez az ügy tényeitől függ . . . és harcolhatsz, hogy megmentsd a házasságot.

támadás ” erőfeszítések a megbékélésre:”Azon túl, hogy bizonyítjuk, hogy” kibékíthetetlen ellentétek okozták a házasság helyrehozhatatlan felbomlását “(vagy a hat hónapos menekülési nyílás használatára váró időt), a petíció benyújtójának azt is bizonyítania kell, hogy “a megbékélésre irányuló erőfeszítések kudarcot vallottak, vagy hogy a megbékélésre irányuló jövőbeli kísérletek kivitelezhetetlenek lennének, és nem a család érdekeit szolgálnák.”750 ILCS 5/401(a) (kiemelés hozzáadva).

küzdelem a “megbékélés múltbeli erőfeszítéseivel”: megkísérelték-e a megbékélést? Ha igen, és ezek az erőfeszítések kudarcot vallottak, akkor vége. Sajnálom, de a válási ügyed tovább fog haladni, és el fogsz válni, és Illinois-ban nem tudod megállítani.

ha nem kíséreltek meg” korábbi megbékélési erőfeszítéseket”, akkor a petíció benyújtója akkor és csak akkor kezdeményezheti a házasság felbontását, ha bizonyítja, hogy a megbékélésre irányuló jövőbeli kísérletek ” kivitelezhetetlenek lennének, és nem a család érdekeit szolgálnák.

Küzdelem ” A Jövőbeli Kísérletek Kivitelezhetetlenek Lennének:”Ha a megbékélést a múltban nem kísérelték meg (vagy ha működött, és egy ideig kibékültél), honnan tudhatja a bíróság, hogy a megbékélésre irányuló jövőbeli kísérletek “kivitelezhetetlenek” lennének?””Kivitelezhetetlen”:” járhatatlan “és” nem hajtható végre vagy hajtható végre az alkalmazott eszközökkel vagy parancsra “és” lehetetlen hatékonyan végrehajtani.”A” kivitelezhetetlen ” szinonimái közé tartozik a lehetetlen, meggondolatlan, megvalósíthatatlan, leküzdhetetlen, megvalósíthatatlan és bölcs. Hogyan lehet a megbékélés megkísérlése lehetetlen vagy meggondolatlan? Az egyetlen példa, amire gondolok, a családon belüli bántalmazás, ahol a megbékélésre irányuló erőfeszítések veszélyesnek bizonyulhatnak az áldozat-házastárs számára. Hacsak a megbékélésre irányuló erőfeszítések nem lennének lehetetlenek vagy meggondolatlanok, harcolhatsz azért, hogy bizonyos erőfeszítéseket kényszeríts a megbékélésre.

küzdelem a ” család legjobb érdekei ellen: “amellett, hogy bebizonyítja, hogy a megbékélésre irányuló erőfeszítések” kivitelezhetetlenek”, a petíció benyújtójának azt is be kell bizonyítania, hogy a megbékélésre irányuló erőfeszítések ” nem szolgálják a család érdekeit.”Ez a követelmény a törvény elismerése, hogy a válás nem csak a bejelentő házastársat érinti. Az illinoisi családjogi bíróságok feladata ” a házasság integritásának megerősítése és megőrzése, valamint a családi kapcsolatok védelme. . . . “750 ILCS 5/102(2). Az emberek esendőek, és néha szélsőségesen látják a világot – néha úgy tűnik, hogy az egyetlen út az önpusztítás és a leválás. A válás szélsőséges megoldás arra, ami nagyon jól megoldható dilemma lehet. Nehéz elképzelni egy olyan esetet, amikor a megbékélési kísérletek “nem szolgálnák a család érdekeit.”

Bíróság által elrendelt Békéltető konferencia: ha úgy gondolja, hogy a megbékélés működhet, de házastársa nem hajlandó együtt járni vele, kérheti a bíróságot, hogy kényszerítse házastársát a megbékélési tárgyalások megkezdésére. A törvény szerint:

(a) ha a Bíróság megállapítja a megbékélés lehetőségét, a bíróság bármelyik fél kérelmére vagy hivatalból békéltető értekezletet rendelhet el. A békéltető értekezletet és tanácsadást az adott bírósági körzet létrehozott bírósági békéltető szolgálatánál, vagy bármely hasonló szolgálatnál vagy létesítménynél kell tartani, ahol nem hoztak létre bírósági békéltető szolgálatot.
b) az alábbi áttételből eredő békéltető értekezleten felhozott tények nem vehetők figyelembe a folyamatban lévő vagy azt követő kereset elbírálásakor, és az ilyen értekezletből származó jelentések sem válhatnak az ügy jegyzőkönyvének részévé, kivéve, ha a felek írásban ennek ellenkezőjét állapították meg.

750 ILC 5/404

a válás használata blöffnek: teljesen logikátlannak tűnik, de tapasztalataim azt mutatják, hogy a válási ügy benyújtása – vagy az iratok kézbesítése – gyakran lehet A katalizátor, amely megújult érdeklődést vált ki a különbségek összeegyeztetése iránt, amelyek egy párot a válás szakadékába hoztak. Ha a házastársa csomókban fenyegeti a válást, vagy csak azt mondja: “Nem tudom, hogy házas akarok-e maradni”, létezik egy lehetséges megoldás: nyújtson be válási ügyet, és tegye a labdát egyenesen a házastársa ölébe. Hívja a házastársa blöffjét, és kényszerítse a döntést. Vagy mindkét lábbal bejutnak, vagy kijönnek. Akárhogy is, véget vet a stressznek és a szorongásnak,és képes lesz élni. Bármikor elutasíthatja az ügyét.

először fájl: valószínűleg a legjobb dolog, amit tehet a helyzet kezelése érdekében, ha válási ügyet nyújt be. Ezzel számos előnnyel jár. Először arra kényszeríti házastársát, hogy vállalja el a házasságot (beleegyezik abba, hogy a válási ügyet felfüggeszti), vagy vállalja a válást. Bármelyik módon is reagál a házastársa, legalább nem fog elakadni a bizonytalanságban – tudni fogja, hogy újult erővel dolgozhat együtt a kapcsolat megmentése érdekében, vagy hogy házastársa már régen feladta a házasságot, és hogy az Ön számára várni és remélni, hogy tovább csak hiábavaló lenne. Legalább tudni fogod, hol állsz.

ha úgy dönt, hogy megbékélést keres, az ügyét valószínűleg a bíróság felfüggesztheti. Például, szakács megye bíróságai legfeljebb 18 hónapig tartanak ügyet, míg egy pár megbékélést keres. Más áramkörök több 60 napos folytatást tesznek lehetővé, míg egy pár eldönti, hogy folytatja-e a válást.

még akkor is, ha az ügye nem egyeztethető össze, nem kell végigvinnie a válási ügyet. Mivel te nyújtottad be először, ez a ” te ” ügyed. Bármikor elutasíthatja (a tárgyalás kezdetéig) egyszerűen tájékoztatva a bíróságot arról, hogy úgy döntött, hogy nem folytatja a válást (előfordulhat, hogy vissza kell térítenie a házastársa által felmerült bejelentési díjakat, de ezek általában nem haladják meg a néhány száz dollárt).

végül, még akkor is, ha a házasságod nem egyeztethető össze, és végül váláson kell keresztülmenned, minden előnye megvan, ha először benyújtod.

Kezdje a Praecipe: Illinois törvény szerint lehet kezdeni a válási ügy benyújtásával “petíció” a törvény azt is mondja, azonban, hogy lehet kezdeni az ügyet benyújtásával ” praecipe “(ejtsd:” PREH-sih-pee “- rímel”recept”). A praecipe az, lényegében, egy emlékeztető tőled a bírósághoz, amely szerint úgy gondolja, hogy valószínűleg hat hónapon belül benyújtja a válási kérelmet. A Praecipe benyújtása azt jelenti, hogy nem kell semmit benyújtania a bírósághoz, mondván, hogy úgy gondolja, hogy “kibékíthetetlen különbségek okozták a házasság helyrehozhatatlan felbomlását.”Ha ezt megtetted volna, később fel lehetne használni ellened. Petíció helyett egy praecipe benyújtása nyitva tartja az összes lehetőséget.

ha hat hónapon belül nem nyújtja be a petíciót, az ügyét elutasítják-kiszárad és elfújja a szél, mintha soha nem is létezett volna. A praecipe benyújtásával egy szép, lila dátum-és időbélyegzővel ellátott papírt kap a bíróságtól, az ügyet egy bíróhoz rendelik (akinek a nevét ugyanarra a papírra bélyegzik), és kap egy ügyszámot, és hat hónapon belül “státusz dátumot” kap (hogy megnézze, benyújtotta-e petícióját a hat hónapos ablakon belül, vagy hogy az ügyet el kell-e utasítani). Ezután ügyvédje átgondolt levelet küld a házastársának, amely valami ilyesmit mond

Kedves John:

mostanra meg kell értened ,hogy az élet könyvében a házasság című fejezet a végéhez közeledik. Eljött az idő, hogy lapozzunk és új fejezetet kezdjünk. A házastársa megbízta a szolgálataimat, hogy tanácsot adjak neki. Mellékelve van a praecipe másolata, amelyet benyújtottam a bírósághoz. Arról tájékoztatott, hogy a válópert csak utolsó lehetőségnek tekinti, és reméli, hogy helyreállítja a házasságot, és kibékül veled. Első prioritása a megbékélés; nem válás. Kérem, tudassa velem, ha osztja a házasság megmentésének vágyát. Ha igen, hagyom, hogy ez az ügy zavartalanul folyjon a következő hat hónapban. Ezt követően megkérhetem a bíróságot, hogy hosszabb időre halassza el az ügyet. Ha azonban el akarja kezdeni a válást, az kizárja a megbékélést, én pedig megkezdem a vagyon felosztását, az adósságok elosztását és az ügyfelem ideiglenes enyhítését.

a levél, valamint a benyújtott praecipe, világossá teszi, hogy már:

  • bérelt egy ügyvédet, és jó jogi tanácsot kap;

  • elkezdte megvédeni magát egy ügy benyújtásával;

  • kifizette a bejelentési díjat,

  • egy ügyszámot és egy bírót jelöltek ki,

  • rögzítette az állapot dátumát, hogy az ügy tovább haladjon, és

  • további lépéseket tesz, hogy megvédje magát.

a házastársa számára úgy tűnik, hogy üzletet jelent. A labda az ő térfelén van. Ez a házastársra hárítja a felelősséget, hogy eldöntse, hogy várakoztatja-e a dolgokat, és keresi-e a megbékélést . . . vagy menjen előre a válással. Akárhogy is, akkor jobb lesz — akkor már checkmated a házastárs bekerülni az egyik oldalon a kerítés, vagy a másik-bejutni mindkét lábát, vagy kijutni mindkét lábát . . . de nincs több elmejáték.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.